<sub id="jhbjh"></sub><track id="jhbjh"><progress id="jhbjh"><listing id="jhbjh"></listing></progress></track>

    <address id="jhbjh"></address>

    <th id="jhbjh"></th>

      <track id="jhbjh"></track>
      <meter id="jhbjh"></meter>

        李朝量化法治的权利向度

        选择字号   本文共阅读 89 次 更新时间2019-02-22 00:57:24

        进入专题 量化法治   法治环境评估   权利指标  

        李朝  

        摘要 当前国内量化法治多集中于法治实施评估在树立典范的同时也受到规范法治路径与方式的束缚与法治实施评估相比法治环境评估在评估目标内容设置指标选用方法?#38469;?#19978;均有不同侧重于权利实现中法治资源的供给分配及具体应用法治环境评估以权利为向度可跳出公权力运作的评估黑箱?#20445;?#25552;供法治需求侧的真实讯息激活公众的?#34892;?#21442;与加强国际交流与合作以往评估?#23548;?#24573;略了法治环境评估的类型特征存在忽视待评对象专属身份与法治实施评估混同处理数据孤岛以及评估质量管理半程而止等问题中国法治环境评估应做到内外部同步优化?#20445;?#26082;要向内完善权利测度的指标建模抽样方案修定以及评估质量管理也要向外推动多元数据之间的深度合作衔接法治大数据的资?#24230;?#21475;不断拓宽评估的成长空间

        中文关键词 量化法治法治环境评估权利指标数据孤岛


        一量化法治的视角转换


        法治作为国家治理的主要方式受到世界各国的普遍认可在不同国家的法治?#23548;?#20013;政府部门大都积极尝试建立法治常态化标准明确区分法治的正常状态与异常值以便发现规避与改造其中的非常态?#31508;录[1]在这一背景下量化法治得以勃兴量化法治是以指标?#38469;?#21644;现代统计方法为?#27835;?#24037;具以数字化形式展现?#23548;?#20013;法治运作的公共参考系统早在1979年美国斯坦福大学法学教授梅里曼等人在法律与发展研究SLADE中就以定量方式从机构工作人员程序和消耗资源四个角度测算不同国家法律制度的?#23548;?#36816;作状况[2]上世纪90年代以来全球自由评估全球廉政指标GII世界正义工程WJP法治指数等一大批量化法治项目相继涌现通过知识图表简化了人们对法治?#23548;?#24418;态的认识与理解产生了巨大的国际影响借助量化法治人们期待可以更为精准地描述法治的整体样貌控制法治进程中的变异因素使法治发展变得更加有规可依有迹可循

        在中国量化法治的兴起不过十?#25913;ݏ?#20294;以量化方式展开的评估活动却呈现出规模化的聚群效应?#20445;?#20986;现了不同省市地区的多个法治评估类项目建立了多个以量化法治为主题的研究基地还有学者就量化法治的理论与?#23548;?#36827;行了深入的调?#23567;?#21208;察与评价为实现?#34892;?#30340;干预调控已有的量化法治多集中于法治实施评估即通过指标?#38469;?#24314;立计量性的评价标准评测法治实施是否遵从制度安排以及在多大程度上完成预期目标[3]近年来法治实施评估?#36824;?#27867;应用于评测监督与管理法治建设过程中的关键环节与重点事项查找现实运作与预设目标之间的差距发现法治实施与执行中的具体问题代表性项目?#23567;?#27993;江余杭法治指数中国政法大学法治政府研究院的中国法治政府评估以及四川湖北等地的多个地方法治评估项目等

        法治实施评估在树立典范的同时又束缚了量化法治在法治实证研究中的进一步拓展其典范?#26412;?#20307;体现在两个方面其一以量化?#38469;?#38477;低了法治运作的理解成本为决策者全面了解不同阶段时间的法治任务完成情况提供了测量可能其二采用统一的计量评价标准对法治末端事务进行监控保证了法治建设的全国一盘棋而束缚则体现于法治实施评估会?#20013;?#36827;入规范层面沿着政策法规的顶层设计规范体系展开操作化要么分类别分领域对立法司法等活动作出专项评估[4]要么在评估方法上大做文章以数据获取的?#38469;?#38761;新突破现有范式[5]虽说这两种作法有重要意义但却相对固定化主要为了让量化?#38469;?#19982;制度运作之间更加契合确保法治建设的执行管理与监督更为精确便利但在对制度执行与科层管理进行查究与修正的同时法治实施评估远没有延入法治的生活场景内缺乏对法治社会的回应性关照制度必须和特定经济政治文化社会中的人的行为相结合来展现其效果[6]封闭于体制内部的评估是否切实可靠制度的?#34892;?#36816;作能否真的增加公众的法治福祉?#28304;ˣ?#35780;估无法自证也难以给法治改革提供具有前瞻性的意见

        法治是消耗资源的包括法律资源而任何社会的任何资源?#38469;?#26377;限的因此就有个问题应当把这些资源放在法治的哪些方面?[7]习近?#38454;?#20070;记在学习贯彻党的十九大精神研讨班开班式上指出时代是出卷人我们是答卷人人民是阅卷人聚焦于法治供给上人民群众的需求才是调配法治资源的决定性因素为此我们有必要转换一下视角展开一场换位思考换位是一种看到世界上隐藏着的事物的方法[8]要?#26082;?#25551;绘中国法治的真实水平判断法治资源供给与分配的合理性我们有必要跳出既有制度的藩篱从人民群众的视?#24378;?#24453;审视和评价法治的?#23548;?#26679;态那么能否有一种评估类型既能保持量化法治的先进性又能跳出对法治保持的原教旨主义的僵化理解?#20445;[9]不再囿于政法体制运作的绩效考核在以实效为导向的法治位面从事知识生产为国家干预提供更好的助益呢

        本文关注的是近些年出现的部分法治评估项目有别于以实施意见等官方文件为指导以绩效考核为主的法治实施评估它们以量化法治为名采用统计?#38469;?#20294;并不围绕着法治制度运作的规范性与严格性展开而是转向法治资?#27425;?#20844;众权利实现提供的整体化环境我们从经验材料中将之剥离出来概括为法治环境评估[10]并将其作为与法治实施评估有着形式和功能分野的类型形态那么作为一种新式的评估类态法治环境评估有哪些特征其与法治实施评估的区别何在我们如何看待理解法治环境评估的正当性既有中国法治环境评估的设计操作与应用中又存在哪些问题和?#29616;?#35823;区主文?#27835;?#22235;个部分通过对国内外法治评估项目的实证考察分别对这几组问题作出归纳与解释然后对法治环境评估在中国语境中的精准应用作出构建从中发现量化法治的可成长性


        二法治环境评估的权利性侧重与法治实施评估的区别


        无可否认法治实施评估将整个法治实施过程纳入到制度与规范的?#38469;?#20043;下使得法治部署与规划的执?#26032;?#23454;处于可控范围之内具有积极的现实意义但是该类评估?#29615;?#38754;无法?#26082;范?#24713;法治对社会塑造的实际效果可能出?#27835;?#32489;效化数据失灵等一系列问题[11]另?#29615;?#38754;也会遗漏来自法治?#23548;?#20013;的知识生产忽视改革转型之际人民群众?#25214;?#20016;富和多元化的权利诉求正因如此学者们也在不断呼吁和尝试其它形式的量化法治以评估的多元化应对法治的复?#26377;ԣ?#25552;高量化法治的包容性和应用效益法治环境评估正是在这场量化法治的多元化运动中孕生的?#38469;?#20135;品其中国内代表有中国政法大学法治政府研究院的司法文明指数中国人民大学法治评估?#34892;?#30340;中国法治评估等项目

        对比两类评估在评估目标上法治实施评估聚焦于公职部门及其人员的职权行为是否按照预先设定的法治目标完成任务例如四川依法治省指标体系试行开篇指明为科学评价依法治省目标任务的实施成效根据四川省依法治省纲要的规定结合实际制定本指标体系[12]再如人民法院基本解决执行难第三方评估将关于落实用两到三年时间基本解决执行难问题的工作纲要中的四个工作目标与八项任务化约为评价标准测算司法执行工作的完成度[13]但是法治环境评估重在观测法治是否或在多大程度上为公众权利行使提供了可利用资源例如司法文明指数将公众满意与认可作为判断公正司法和司法公信力的最高标准提出从普通人的视角调查和评估可能影响人民群众日常生活的司法文明状况[14]

        在评估内容上法治实施评估偏重于权力规制的?#34892;?#24615;将公权力是否依法行使是否有不作为或权力滥用情况作为考察要点例如四川依法治省指标体系在依法行政一栏中列入职责权限依法?#33539;?#34892;政执法行为规范等维度[15]?#20808;?#37096;分法治实施评估也涉及到权利保护事项的考察例如中国法治政府评估包含了社会公众满意度调查维度但观测点仍集中于当地政府依法履职的情况怎样当地政府乱收?#36873;?#30340;情况怎样等问题[16]这实际上是从公众权利获得的角度审视与评价政府权力是否正当行?#20849;?#21463;到?#34892;?#35268;约而法治环境评估则以不同权利的实现状态及权利保护的法治条件为重点例如司法文明指数在民事司法程序一栏中提出法院对民事诉讼中贫富不同的?#31508;?#20154;不偏不?#23567;?#30340;可能性法官强迫?#31508;?#20154;接受调解的可能性等五个指标将司法程序评价集中于?#31508;?#20154;程序权益的保护上[17]再如江苏法治社会建设指标体系将完备的法律服务体系依法维权和化解纠纷等作为主要议题[18]对法治资源供给及其在个体维权中的运用状况作出考察

        在指标选用上法治实施评估以制度指标和绩效指标为主包括法律建制与机构增设制度效益与程序遵从等例如中国法治政府评估在行政执法一栏中既设置执法流程细化执法信息?#25945;?#24314;设情况等制度指标也设置了执法人员清理状况违法行为?#31471;?#20307;验情况等绩效指标[19]而法治环境评估以权利指标为主集中在公众权利行使及实?#20013;?#26524;等方面例如中国法治评估以公开批评政府和官员的言论受到法律保护公民享有法律所规定的结社自由等权利指标测算公众实际获得的表达自由权等[20]当然法治环境评估也不排斥部分与权利保护有密切关联的绩效指标例如司法文明指数?#26412;?#32435;入了宣告无罪案件数排除非法证据案件数等指标[21]这些用于控权的绩效指标也可以?#25104;?#20986;权利保护的?#23548;首?#24577;提供判断法治环境优劣的?#25345;?#21442;照

        在?#38469;?#26041;法上尽管多种统计?#38469;?#21487;混同并用但二者在数据来源上有所不同法治实施评估以统计数据为主例如基本解决执行难评估主要通过司法信息?#25945;?#33719;取执行公开?#30465;?#25191;行完?#19979;省?#20449;访?#31471;h省?#31561;方面的统计资料[22]而法治环境评估以调研数据专项访谈为主例如中国法治评估采用抽样问卷调查形式收集内地29个省?#27605;g小?#33258;治区的3983份公众问卷231份专家问卷与211份执法者问卷将公众和利益相关者的感受体验与主张作为讯息来源[23]

        在形式与结?#20849;?#21516;的背后实则蕴含着二者的功能差别在法治实施评估中党和政府是法治建设的设?#26222;?#21644;指导者同时政府权力也是法治的规范对象?#20445;[24]所有评估目标内容设置指标选用与方法?#38469;?#37117;被用于规范与限制公权滥用服务于对党和政府规划与部署的考评监管四川省法治建设状况评估办法试行就提出把评估结果运用到干部选任绩效考核?#32487;?#25972;改等方面实现以评促改既定目标[25]而在法治环境评估中法治中国建设就是力图建立起法治与公民生活之间的内在真切联系更加看重法治的实效性及其对公民寻求生活意义的促进作用?#20445;[26]评估侧重于法治提供给人们的各?#25351;?#21033;以及社会风尚和法治氛围的总和而这些法治供给集中体现在个体权利的践行之中[27]只有对公众与利益相关者的正当权利诉求及实现状态作出全面考察才可测算法治资源中可定义和衡量的产出?#20445;[28]甄别不同地区法治环境质量的优劣所在

        在国际评估场合中以权利为?#34892;ġ?#30340;法治环境评估也是主流和发展方向以世界正义工程WJP法治指数为例该项目在2017年2018年指标体系中设置了开放政府基本权利等八项维度(点击此处阅读下一页)

            进入专题 量化法治   法治环境评估   权利指标  

        本文责编陈冬冬
        发信站爱思想http://www.6311915.com栏目天益学术 > 法学 > 宪法学与行政法学
        本文链接http://www.6311915.com/data/115155.html

        0 推荐

        在方框中输入电子邮件地址多个邮件之间用半角逗号,?#25351;?/p>

        爱思想aisixiang.com网站为公益纯学术网站旨在推动学术?#27604;١?#22609;造社会精神
        凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品版权归作者本人所?#23567;?#32593;络转载请注明作者出处并保持完整纸媒转载请经本网或作者本人书面授权
        凡本网注明来源XXX非爱思想网的作品均转载自其它?#25945;?#36716;载目的在于分享信息助推思想传播并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责若作者或版权人不愿被使用请来函指出本网?#20174;?#25913;正
        Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
        易?#20302;?/a>
        Ф

          <sub id="jhbjh"></sub><track id="jhbjh"><progress id="jhbjh"><listing id="jhbjh"></listing></progress></track>

          <address id="jhbjh"></address>

          <th id="jhbjh"></th>

            <track id="jhbjh"></track>
            <meter id="jhbjh"></meter>

                <sub id="jhbjh"></sub><track id="jhbjh"><progress id="jhbjh"><listing id="jhbjh"></listing></progress></track>

                <address id="jhbjh"></address>

                <th id="jhbjh"></th>

                  <track id="jhbjh"></track>
                  <meter id="jhbjh"></meter>