<sub id="jhbjh"></sub><track id="jhbjh"><progress id="jhbjh"><listing id="jhbjh"></listing></progress></track>

    <address id="jhbjh"></address>

    <th id="jhbjh"></th>

      <track id="jhbjh"></track>
      <meter id="jhbjh"></meter>

        王晓毅东晋易象妙于见形之辩及其意义

        选择字号   本文共阅读 74 次 更新时间2019-02-22 01:05:47

        进入专题 易象     形器     孙盛     殷浩     东晋  

        王晓毅  

        内容提要经考证世说新语文学刘峻注引关于易象问题的?#35789;?#21517;文章是孙盛的易象妙于见形论东晋咸康六年孙盛与殷浩就易象妙于见形发生了论战孙盛认为易象揭示了卦气的运行奥秘直接反映了事物的本质与规律(道)殷浩则认为易象不可能完全表达圣?#35828;?#24605;想应当运用形名方法通过?#27835;?#24418;器的外在现象揭示其内在的本质规律(道)这是魏晋玄学义理派与传统象数派在东晋新形势下的思想交锋为韩康伯以义理为本融合象数的新易学提出了新的时代要求并提供了思想资源

        关 键 词易象  形器  孙盛  殷浩  东晋  images of the Changes  tangible utensils  Sun Sheng  Yin Hao  Eastern Jin dynast


        东晋咸康至永和时期玄学清谈达到了鼎盛作为三玄之一的周易自然是重要的论题留下了一些针对易学问题的论战记载但仔细?#27835;?#36825;些文献记载有价值的思想资料十分罕见其中世说新语文学记载的一场关于易象论战对了解东晋易学关注的问题有重要意义见下

        殷中军孙安国王谢能言诸贤悉在会稽王许殷与孙共论易象妙于见形孙语道合意气干云一坐咸不安孙理而辞不能屈会稽王慨然叹曰使真长来故应有以制彼既迎真长孙意己不如真长既至先令孙自叙本理孙粗?#23548;?#35821;亦觉殊不及向刘便作二百许语辞难简切孙理遂屈一坐同时拊掌而笑称美良久

        据余嘉锡在世说新语笺疏中引程炎震先生的考证认为论战发生的地点是建康参加者为殷浩孙盛王濛谢尚与后来加入的刘惔时间应当发生在咸康六年(340)此王谢是王濛谢尚非逸少安石也知者以此称会稽不称抚军与相王知是成帝咸康六年事当深源屏居墓所之时濛尚同为会稽谈客安国虽历佐陶侃庾翼容亦奉使下都若安石逸少永和中始会于都下安国方从桓温征伐蜀洛矣注不斥言王谢何人殆阙疑之意晋书惔传取此并没王谢不言学术界对这场论战的时间地点与人物没有什么争议分歧比较大的是刘峻在殷与孙共论易象妙于见形文字后面的一段注文见下

        其论略曰圣人知观器不足以达变?#26102;?#22278;应于蓍龟圆应不可为典要故寄妙迹于六?#22330;?#20845;爻周流唯化所适故虽一画而吉凶并彰微一则失之矣拟器托象而庆咎交著系器则失之矣故设八卦者盖缘化之影迹也天下者寄见之一形也圆影备未备之象一形兼未形之形?#31034;?#20108;仪之道不与乾坤齐妙风雨之变不与巽坎同体矣

        刘峻以上注引的论文(以?#24405;?#31216;刘注引文)是阐发周易系辞关于易象与形器关系的论述认为卦爻象(以?#24405;?#31216;易象)的思想层次高于形器或具体物象(以?#24405;?#31216;形器)这种看法在学理上没有什么新意在古代属于一般常识问题是刘峻没?#34892;?#36825;段注文的题目与作者只是称为其论略曰因此学术界出现的分歧是它究竟是出自孙盛的易象妙于见形还是殷浩的反驳文字??#28304;?#38382;题自清代迄于当今皆有不同之观点

        1.清儒马国翰在玉函山?#32771;?#20314;书中归于孙盛名下名为易象妙于见形论?#21457;ڡ?#20026;什么将该文视为孙盛的作品马氏没有解释但从历史文献看似乎没?#24418;?#39064;因为这段注文附于殷与孙共论易象妙于见形后是解释这句文字的晋书孙盛传明确记载孙盛曾作易象妙于见形盛又著医卜及易象妙于见形论浩等竟无?#38405;?#20043;由是遂知名ۡ晋书刘惔传时孙盛作易象妙于见形论帝使殷浩难之不能屈(晋书卷七五第1991页)有这些文献的支持加上注文的内容的确是论证易象的理论层次高于形器?#20445;?#25152;以近现代大多数学者基本主张此文属孙盛

        2.清儒严可均在全晋文中将刘注引文归于殷浩名下名为易象论为何认定是殷浩的作品严氏也没有解释从文献学上看这种观点缺乏支持因为历代文?#23383;?#27809;有殷浩著?#23567;?#26131;象论的记载当代著名易学史家朱伯崑先生支持严?#31995;墓?#28857;他说就刘注引文的内容看严可均说可信此论乃殷浩对孙盛易象妙于见形论的反驳李中华等学者亦表示赞同朱伯崑先生认为孙盛属于儒家象数派注重易象忽略易道殷浩属于魏晋玄学义理派注重易道忽视易象朱先生的主要依据是刘注引文表现出的学术倾向是重道轻象符合玄学义理派特点著作权应归殷浩不可能是象数派孙盛的作品为此朱先生在其易学哲学史中作了四千多字的长篇论证但论证过程多有牵强之处难以令人信服以下?#31895;?#20808;生论证的两个步骤展开讨论

        第一步排除刘注引文不是孙盛易象妙于见形

        魏晋时期象数与义理两大易学流派经常互相攻击孙盛属于传统象数派是没有异议的曾撰文攻击义理派的代表作王弼的周易注他说况弼以傅会之辨而欲笼统玄旨者乎!叙浮义则丽辞溢目造阴阳则妙赜无(间)闻至于六爻变化群象所效日时岁月五气相推弼皆摈落多所不关虽有可观者焉恐将泥夫大道大意是说王弼摈弃了以卦气说为基础的象数方法只是用华丽的辞藻虚谈玄理朱伯崑先生论及孙盛易学的特点时说其论易不排斥取象说和卦气说认为易象的变化体现了事物的变化这种对孙盛的学术定位法无疑是正确的

        问题是就刘注引文看很难确定其学派归属是象数派还是义理派因为该文的内容是论述易象高明于形器?#20445;?#36825;一说法源于系辞与说卦乃是象数派与义理派的共识为了解决这个难题只能开掘殷浩与孙盛两人其他的相关思想资料殷浩留下的文字甚少而孙盛则比较丰富于是孙盛攻击?#29486;?#30340;文章?#29486;?#30097;?#21490;?#35759;与老聃非大贤论成为朱先生研究的重点这两篇文章的主要思想是宇宙大道不是个虚玄之物而是通过顺应事物的变化表现出自己的存在体道的圣人与悟道的大贤对道的运用是顺应社会变化或推行仁义或发动战争体现在?#24418;?#30340;政治形迹中道之为物唯怳与惚因应无方唯变所适值澄渟之时则司契垂拱遇万动之化则形体勃兴自唐虞不希结绳汤武不拟揖让夫岂异哉?时运故也以此为依据朱先生对孙盛哲学的特点作了如下归纳

        圣人之道即表现于其所推行的政迹中以上这些材料表明孙盛反对脱离形器和?#24405;?#36861;求抽象的道就易学问题说他认为阴阳变易之道即存于卦爻象即其所取的物象中这是继承了汉易的传统(易学哲学史第一卷第374页)

        朱先生将脱离形器追求抽象的道?#20445;?#35270;为魏晋玄学的特点说明他对魏晋玄学不是十?#36136;?#24713;改革开放之前中国学术界多认为魏晋玄学崇?#24418;?#24418;的道?#20445;?#24573;视有形的政迹其义理易学是空谈易道反对象数魏晋儒学则注重社会政治反对?#29486;?#20043;道在易学领域继承了汉代象数方法反对空谈义理就是这?#20013;?#20551;的理论前提误导了朱先生使其认为玄学的特点是谈无说空?#20445;?#23815;?#34892;?#26080;忽视形迹贵道贱器其实并非如此崇?#34892;?#26080;是西晋元康贵无派特点不是玄学的主流魏晋玄学主流派的特点是确立事物自然之性的本体地位从王弼开始到郭象完成王弼虽然贵无?#20445;?#20294;无通过?#23567;?自然之性)表现出自己的存在例如王弼大衍义中的太极(无)?#20445;?#24182;?#20999;?#24748;的存在而是通过?#23567;?#21363;有形事物的运动表现出自己的存在演天地之数所赖者五十也其用四十有九则其一不用也不用而用以之通非数而数以之成斯易之太极也四十有九数之极也夫无不可以无明必因于有故常于?#24418;?#20043;极而必明其所由之宗也至于孙盛的?#29486;?#30097;?#21490;?#35759;老聃非大贤论表达的圣人之道通过圣人政迹表达的思想正是典型的玄学政治史观具体可说是郭象圣人哲学的回声夫圣人游于变化之途放于日新之流万物万化亦与之万化圣人无心任世之自成故皇王之迹与世俱迁而圣人之道?#35789;?#19981;全也

        朱先生将孙盛哲学特点定为贱道重器?#20445;?#24182;以此为据作出了牵强附会的推理对孙盛易象妙于见形题目的内涵作了违反常理的解读

        据此其所著易象妙于见形的宗?#38469;牵?#20107;物及其变化之道皆显现于卦爻象及其所取物象之中妙于见形?#31508;?#35828;其神妙的变化表现于形象之中本于说卦文神也者妙万物而为言者也按王弼派的易学区分形而?#31995;?#36947;和形而下的器如韩伯以卦爻象为形而下的形器之物从而贵道而贱器孙盛则认为周易所讲的变化之道和阴阳不测之神即存于卦爻象和所取物象之中卦爻象是有形的穷神知化不能脱离有形之物?#24605;础?#26131;象妙于见形(易学哲学史第一卷第372-373页)

        朱先生将易象妙于见形中的于解释为表现于显然不妥魏晋人使用妙于某?#22330;保?#26159;?#28014;?#27604;某某高明孙盛在其它文章中就是在这个意义上使用的例如他批评王肃颠倒皇与帝称号地?#26707;?#20302;的错误时说化合神者曰皇德?#21688;?#32773;曰帝是故三皇创号五帝次之然则皇之为称妙于帝矣肃谓为轻不亦谬乎(11)显然易象妙于见形的意思是易象比具体形器高明无论汉儒象数派还是魏晋玄学义理派没有人将易象与形器等同看待遍查玄学家王弼与韩康伯的著作没有发现他们?#23567;?#20197;易象为形而下的形器之物的言论因为这是易学的基本常识系辞说的很明确圣人有以见天下之赜而拟诸其形容象其物宜是故谓之象大意为圣人发现了事物内在本质及其运行规律的奥秘却难以用语言表达言传便采用了象征性的符号易象表达(12)与现代人对抽象一词的理解近似如现代汉语大词典所说?#25353;有?#22810;事物中舍弃个别的非本质的属性抽出共同的本质的属性的过程(13)现代人用概念表达周易用易象表达或者说易象是圣人表达多种事物共性的象征性符号怎么能等同于具体形器呢?王弼在周易略例明象中指出是故触类可为其象合义可为其征义苟在健何必马乎?类苟在?#24120;?#20309;必牛乎?(14)

        第二步论证刘注引文是殷浩反驳孙盛易象妙于见形的文字是殷浩的易象论主要依据有以下两点

        其一刘注置此论于殷与孙共论易象妙于见形下未置于下文孙语道合意气干云?#26412;?#19979;表明此论乃殷浩的言论孙语道合?#20445;?#20035;对注引殷浩说的答辩其二此论的主?#38469;牵?#19981;赞成取象说以卦爻象为影迹同玄学家的贵道贱器说相合就卦象说它只是用来表达祸福的形器由于一卦之象不限于一事一物所以乾坤卦象不与天地或阴阳之道齐妙巽坎卦象不与风雨之变同体意思是变化之道居于卦爻象之上卦爻所效之象只是变化之道的影迹影迹是不能与道齐妙的可以看出此论是利用卦爻画所取之象不限一事一物无其固定内容从而认为卦爻象只是表现义理的工具或变化之道的影子这同韩伯说的托象以明义?#20445;?#24418;而上者可以观道等尊道贱器说是一致的(易学哲学史第一卷第376-377页)

        朱先生提出的两个理由都难以成立其一关于刘注引文所处位置问题众所周知魏晋清谈的规则是有人提出某种观点或撰写了?#31216;?#35770;文其观点有争议便成为清谈中的论?#25945;?#30446;世说新语文学所言殷与孙共论易象妙于见形?#20445;?#26159;说孙盛已经写了论文易象妙于见形成为清谈中的论题殷浩针对这个题目与孙盛辩论刘峻的注文是解释孙盛文章内容的因此只能放在殷与孙共论易象妙于见形下朱先生认为应当放在孙语道合意气干云?#26412;?#19979;显然不合理因为清谈中的往返对话(点击此处阅读下一页)

            进入专题 易象     形器     孙盛     殷浩     东晋  

        本文责编陈冬冬
        发信站爱思想http://www.6311915.com栏目天益学术 > 哲学 > 中国哲学
        本文链接http://www.6311915.com/data/115159.html
        文章来源周易研究 2017年06期

        0 推荐

        在方框中输入电子?#22987;?#22320;址多个?#22987;?#20043;间用半角逗号,分隔

        爱思想aisixiang.com网站为公益纯学术网站旨在推动学术?#27604;١?#22609;造社会精神
        凡本网首发及经作者授权但非首发的所有作品版权归作者本人所?#23567;?#32593;络转载请注明作者出处并保持完整纸媒转载请经本网或作者本人书面授权
        凡本网注明来源XXX非爱思想网的作品均转载自其它?#25945;?#36716;载目的在于分享信息助推思想传播并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责若作者或版权人不愿被使用请来函指出本网?#20174;?#25913;正
        Powered by aisixiang.com Copyright © 2019 by aisixiang.com All Rights Reserved 爱思想 京ICP备12007865号 京公网安备11010602120014号.
        易康网
        Ф

          <sub id="jhbjh"></sub><track id="jhbjh"><progress id="jhbjh"><listing id="jhbjh"></listing></progress></track>

          <address id="jhbjh"></address>

          <th id="jhbjh"></th>

            <track id="jhbjh"></track>
            <meter id="jhbjh"></meter>

                <sub id="jhbjh"></sub><track id="jhbjh"><progress id="jhbjh"><listing id="jhbjh"></listing></progress></track>

                <address id="jhbjh"></address>

                <th id="jhbjh"></th>

                  <track id="jhbjh"></track>
                  <meter id="jhbjh"></meter>